文章摘要：《dp》背景素材《/dp》美國的“防疫不力”與中國的“防疫過度”美國總統(tǒng)奧巴馬近日簽署公告，宣布全美進入甲型H1N1流感緊急狀態(tài)。據(jù)美國疾病控制和預(yù)防中心公布的數(shù)據(jù)，全美50個州中，有46個州出現(xiàn)大面積甲型H1N1流感，死亡人數(shù)超過1000人，其中包括大約100名兒童。

《dp》背景素材《/dp》

美國的“防疫不力”與中國的“防疫過度”

美國總統(tǒng)奧巴馬近日簽署公告，宣布全美進入甲型H1N1流感緊急狀態(tài)。據(jù)美國疾病控制和預(yù)防中心公布的數(shù)據(jù)，全美50個州中，有46個州出現(xiàn)大面積甲型H1N1流感，死亡人數(shù)超過1000人，其中包括大約100名兒童。

讀了這個消息，我的一些中國朋友開始抱怨美國政府防控不積極，沒采取必要措施隔離病人，致使感染人數(shù)激增，而且“輸出”了很多病毒的攜帶者，傳染給了別國民眾。

與一位美國朋友談起此事，他卻很難接受，反倒說中國對與感染者同機或接觸的人實行隔離觀察，有點兒“過度防疫”?！罢趺纯赡苋ジ缮嫠饺松钅?？”這是他的質(zhì)疑。當(dāng)我把這位老美的質(zhì)疑告訴中國朋友，換來的卻是另一種質(zhì)疑：“個人怎么能因為自己的私人生活而損害大家的利益呢？”

對比中美此次防范流感的做法，我們看到的不只是醫(yī)療和防疫水平的差別，更是文化傳統(tǒng)和價值觀的不同，而最大的差異就在于，一個更強調(diào)集體的利益，更依賴政府的作用；一個更重視個人的權(quán)益，更依賴家庭和民間的作用。

在美國，早就有很多人擔(dān)心，政府會利用防疫或隔離來侵犯個人權(quán)利。因此，在疫情發(fā)生時，美國政府往往更多地采取鼓勵人們自覺配合，而在采取強制隔離手段時會特別謹慎，以自愿為主。美國的社會輿論也更傾向于強調(diào)個人和家庭在防疫時的責(zé)任。幾年前，當(dāng)SARS暴發(fā)時，大多數(shù)發(fā)現(xiàn)感染者的國家都采取了隔離的方式，只有美國是例外。

實際上，美國政府并非不重視，而是只能按照“美國的方式”來重視這個問題。比如，美國疾控中心迅速地研究出了甲型H1N1流感病毒序列，并傳給了相關(guān)國家；在美國疾控中心的網(wǎng)站上，各種各樣的流感信息不僅相當(dāng)全面，而且更新也非常及時。

美國著名學(xué)者喬姆斯基曾經(jīng)說過：“美國的政治體制是非常有趣的，是與那些工業(yè)民主國家完全不同的。這是一個非常崇尚自由的國家。比較而言，這個國家強迫和控制國民的能力十分有限。”

因此，美國政府的“防疫不力”也好，中國政府的“防疫過度”也好，不過是兩國政府根據(jù)各自不同的實際情況做出的不同決策而已。它更多反映的是不同文化傳統(tǒng)和價值觀的差異，以及建立在這個基礎(chǔ)之上的不同的政府治理機制的差異。

中美兩國民眾對對方的不同看法反映出，中國人如何看外部世界，帶有中國人看中國社會的深刻烙印，就像美國人、法國人看中國也會帶有他們的宗教觀和社會觀一樣。

一種普遍的看法是，只要中美民眾加深交往，最終就會消除誤解，但在筆者看來，恰恰是因為這種深刻的社會烙印，誤解可能是無法消除的。