文章摘要：1831年11月16日，普魯士王國的一位將軍因患霍亂病離開了人世?？墒撬拿謪s沒有隨著歲月的流逝而被后人淡忘，他就是享譽世界的軍事理論著作《戰(zhàn)爭論》的作者卡爾˙馮˙克勞塞維茨?？藙谌S茨于1780年生于普魯士一個稅務官家庭。

1831年11月16日，普魯士王國的一位將軍因患霍亂病離開了人世?？墒撬拿謪s沒有隨著歲月的流逝而被后人淡忘，他就是享譽世界的軍事理論著作《戰(zhàn)爭論》的作者卡爾˙馮˙克勞塞維茨。

克勞塞維茨于1780年生于普魯士一個稅務官家庭。他從小酷愛軍事，12歲參加普魯士軍隊，13歲踏上與法國作戰(zhàn)的戰(zhàn)場，不久晉升為少尉。1801年，他被選入柏林陸軍大學深造。在軍校里，他刻苦攻讀，勤于思考，獲得了校長沙恩霍爾斯特將軍的賞識。軍校畢業(yè)后，他被推薦到奧古斯特親王的部隊擔任副官。

當時，反法同盟各國的軍隊與拿破侖的軍隊正在征戰(zhàn)。1806年，克勞塞維茨隨親王參加了著名的耶拿戰(zhàn)役和奧爾施塔特戰(zhàn)役，普軍大敗，他也在戰(zhàn)敗后被俘。翌年被釋放回國后，他深感陳舊的軍事制度無法適應近代戰(zhàn)爭，因而積極呼吁和參與了普魯士軍隊的改革工作。1810年，克勞塞維茨被任命為柏林陸軍大學的教官。在任教期間，他編寫了《軍事訓練概論》等著作，并給普魯士王太子講授軍事課程。1812年，因普魯士國王威廉三世與準備發(fā)動侵俄戰(zhàn)爭的拿破侖結成同盟，克勞塞維茨憤而辭去了教職，奔赴俄國參加了反抗拿破侖的戰(zhàn)爭。拿破侖被打敗后，他重又回到了普魯士軍隊，開始從事戰(zhàn)爭理論的研究；1818年出任柏林軍官學校校長并晉升為將軍，這年他38歲；在任12年，致力于軍事理論和戰(zhàn)爭史研究，著書立說。

法國大革命、歷次拿破侖戰(zhàn)爭和19世紀初歐洲各國人民的民族解放運動，對于克勞塞維茨世界觀、軍事觀的形成產(chǎn)生了決定性的影響?？藙谌S茨雖然對法國大革命持反對態(tài)度，但他同時也清楚地看出了這次革命在軍事上引起的根本性變化，并對封建主義軍事理論進行了尖銳的抨擊。

可是，克勞塞維茨的觀點仍是資產(chǎn)階級的中庸思想，在進步的觀點中夾雜著反動思想、普魯士民族主義和軍國主義?？藙谌S茨觀點的理論基礎是德國康德、費希特和黑格爾的唯心主義哲學。他以這種唯心主義哲學思想為指針，在資產(chǎn)階級軍事科學中首次對戰(zhàn)爭和軍事學術等一系列現(xiàn)象的相互聯(lián)系和發(fā)展作了分析?？藙谌S茨研究了1566～1815年期間所發(fā)生過的130多次戰(zhàn)爭和征戰(zhàn)，撰寫了論述荷蘭獨立戰(zhàn)爭、古斯塔夫二世?阿道夫戰(zhàn)爭、路易十四戰(zhàn)爭、菲特烈二世戰(zhàn)爭、拿破侖戰(zhàn)爭、1812年衛(wèi)國戰(zhàn)爭、1813年德意志解放戰(zhàn)爭等許多軍事歷史著作。但其主要著作是《戰(zhàn)爭論》。

《戰(zhàn)爭論》的結論是：“戰(zhàn)爭是政治的工具；戰(zhàn)爭必不可免地具有政治的特性，......戰(zhàn)爭就其主要方面來說就是政治本身，政治在這里以劍代表，但并不因此就不再按照自己的規(guī)律進行思考了?！睂τ诳藙谌S茨的這一論點，列寧曾給予極高評價。

然而，作為唯心主義者的克勞塞維茨，把他國家的政治視為整個社會利益的代表，而不懂得政治本身的發(fā)展動力就是階級斗爭。他認為戰(zhàn)爭只不過是對外政策的繼續(xù)，而沒有認識到戰(zhàn)爭同對內(nèi)政策的聯(lián)系，把政治與經(jīng)濟、政治與社會制度、政治與階級斗爭割裂開來。由于他沒有揭示出戰(zhàn)爭的社會性質和階級本質，所以在他論述具體戰(zhàn)爭時，就無法闡明戰(zhàn)爭的侵略性或正義性。

克勞塞維茨認為“每個時代均應有其特定的戰(zhàn)爭”，軍事學術的變化是由“新社會條件和社會關系”引起的?？藙谌S茨在研究軍事學術理論及其組成部分－戰(zhàn)略學和戰(zhàn)術學方面做了大量工作。他反對軍事學術中的“永恒的原則”，認為戰(zhàn)爭現(xiàn)象是不斷發(fā)展的。同時，他又否定在軍事發(fā)展上存在規(guī)律性，并且斷言“戰(zhàn)爭是一個充滿偶然性的領域，是一個充滿不確實性的領域”。

克勞塞維茨是第一個在西方軍事科學中明確提出了交戰(zhàn)、戰(zhàn)局乃至整個戰(zhàn)爭的一些實施原則：

最大限度使用全部力量；集中盡可能多的兵力于主突方向；發(fā)揮軍事行動的突然性、快速性和堅決性；有效地利用既得戰(zhàn)果。

克勞塞維茨揭示了精神因素的制勝作用，這也是他對軍事理論的重大貢獻。克勞塞維茨認為，主要精神力量是：統(tǒng)帥的才能、軍隊的武德及其民族精神。然而，由于克勞塞維茨沒有弄清戰(zhàn)爭的社會本質和民眾在戰(zhàn)爭進程中、戰(zhàn)爭結局中的決定性作用，過分地夸大了統(tǒng)帥的作用，因此他就無法認清精神因素的真正源泉。