文章摘要：高三作文9500字:怎么寫好福爾摩斯的個(gè)人資料9500字作文？1．福爾摩斯的存在性推論福爾摩斯的原型，據(jù)道爾自己在《真實(shí)的福爾摩斯》（The Truth About Sherlock Holmes）中敘述，是根據(jù)他的醫(yī)學(xué)院導(dǎo)師Dr． Bell（也就是中國通常翻譯的貝爾教授）而來。但是，就是貝爾本人似乎不喜歡這樣的說法。以下是唐圣文寫的《福爾摩斯的個(gè)人資料》范文；

好福爾摩斯的個(gè)人資料作文9500字概況

• 作者：唐圣文
• 班級(jí)：高中高三
• 字?jǐn)?shù)：9500字作文
• 體裁：
• 段落：分64段敘寫
• 更新：2022年03月30日 03時(shí)55分

1．福爾摩斯的存在性推論

福爾摩斯的原型，據(jù)道爾自己在《真實(shí)的福爾摩斯》（The Truth About Sherlock Holmes）中敘述，是根據(jù)他的醫(yī)學(xué)院導(dǎo)師Dr． Bell（也就是中國通常翻譯的貝爾教授）而來。但是，就是貝爾本人似乎不喜歡這樣的說法。我個(gè)人也覺得這是道爾在那位真實(shí)原型的要求下誤導(dǎo)讀者。

歇洛克很可能真實(shí)存在于倫敦。當(dāng)然，這位偵探先生不叫福爾摩斯也不住在貝克街221B，但他大概是道爾爵士的朋友，而且也和歇洛克做類似的“咨詢偵探”工作。也就是說，我認(rèn)為福爾摩斯是來自于真人原型的。他的個(gè)性大概不會(huì)象福爾摩斯那么鮮明，他的演繹法大概也不會(huì)每次都管用，但這個(gè)倫敦的天才偵探是存在的。歇洛克最重要的幾個(gè)案件－四＊＊＊＊，巴斯克威爾的獵犬，血字的研究和冒險(xiǎn)史中大部分的案件可能都是這位真實(shí)偵探的辦案記錄。而歸來記和新探案中的案件大概有一半以上是柯南道爾虛構(gòu)的。特別是到了新探案后期的案件，可能都是道爾編造的。這里有兩種可能，一是這位真實(shí)的偵探去世了，或者他真的象歇洛克后來一樣隱退了。而當(dāng)時(shí)柯南道爾和報(bào)社簽了合同進(jìn)行連載，不可能中途停筆，所以不得不編造。而冒險(xiǎn)史和歸來記中少數(shù)看上去很糟糕的故事，大概也是因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒有好的案件可以寫而編造的。

關(guān)于這個(gè)理論的直接證據(jù)的確沒有。但是，近年來有許多美國研究者（比如Saul Cohen 的“Notes for an Essay on Holmes and Holmes”）把美國一位也姓福爾摩斯的法官Oliver Wendell Holmes， Jr和大師聯(lián)系在一起。說他和大師可能是堂兄弟之類之類。

溫森特·斯塔瑞特（Vincent Starrett）在他的著名福爾摩斯研究《福爾摩斯的私生活》（The private Life of Sherlock Holmes ）中也提到他曾經(jīng)在倫敦圖書館里找到作者為亨利·華生（Henry Watson）的醫(yī)學(xué)著作。這與其說是華生那位酗酒的哥哥的作品，不如說華生在紀(jì)錄福爾摩斯案件的時(shí)候使用了約翰（John）這個(gè)假名。

另外，特列福爾·豪爾（Trevor Hall ）在他的福爾摩斯的大學(xué)與學(xué)院“Sherlock Holmes“s University and College”中居然在相應(yīng)年份的劍橋三一學(xué)院學(xué)生名單中查到R·馬斯各雷夫（R． Musgrave），這很可能就是福爾摩斯大學(xué)同學(xué)，馬斯格雷夫禮典的委托人雷金納德·馬斯格雷夫（Reginald Musgrave）。

這些似是而非的間接證據(jù)，都有不少漏洞。福爾摩斯、華生、馬斯格雷夫等等作品中使用的名字，都是很常見的姓氏，同名同姓的可能也不是沒有。華生在很多情況下為了照顧到委托人的隱私，又不得不更名改姓。就是在他據(jù)實(shí)而書的時(shí)候，我們也不能完全依賴他那往往含混不清的記性。所以，我們?nèi)羰窍裨贾髁x者一樣相信道爾原著的每一句話，很快就會(huì)陷入自相矛盾的境地。這也為福爾摩斯研究增加了很多困難和樂趣。分辨哪些是華生的筆誤（或者故意隱瞞），哪些是可以引導(dǎo)我們探知真相的證據(jù)，恰恰是福學(xué)最具挑戰(zhàn)的部分。

有趣的是，很多福爾摩斯研究者，包括著名的希德尼·羅伯特爵士（Sir Sidney Robert），和全注釋版福爾摩斯的作者威廉·巴瑞格德（ William B． Baring-Gould），溫森特·斯塔瑞特（Vincent Starrett）和我最喜歡的，特列福爾·豪爾（Trevor Hall）， 在作品開篇，能夠理智地意識(shí)到自己在研究一個(gè)公認(rèn)的虛構(gòu)人物。但是，到了作品末尾，都不由自主地把大師當(dāng)成一個(gè)存在的歷史人物。這大概是所有福學(xué)研究者心＊＊＊＊同的希望吧。

2．福爾摩斯的存在性推論2

身為醫(yī)生的柯南道爾可能經(jīng)常以法醫(yī)的身份協(xié)助警方辦案，對后者的很多手法都不甚茍同，而在他提出自己的看法時(shí)，恐怕時(shí)常遭到警官的嘲笑和忽略。所以他把當(dāng)時(shí)警方放棄的＊＊＊＊攢了一些，用自己提出的所謂演繹法進(jìn)行分析給出自己的結(jié)論。為此，他虛構(gòu)了一個(gè)“咨詢偵探”福爾摩斯和醫(yī)生助手華生，并把這些換過地名人名的案件寄給報(bào)社發(fā)表。這種說法就可以解釋在福爾摩斯探案集中不時(shí)流露的對＊＊＊＊的嘲笑。在《血字的研究》收到好評之后，他開始連載。在積1．福爾摩斯的存在性推論

福爾摩斯的原型，據(jù)道爾自己在《真實(shí)的福爾摩斯》（The Truth About Sherlock Holmes）中敘述，是根據(jù)他的醫(yī)學(xué)院導(dǎo)師Dr． Bell（也就是中國通常翻譯的貝爾教授）而來。但是，就是貝爾本人似乎不喜歡這樣的說法。我個(gè)人也覺得這是道爾在那位真實(shí)原型的要求下誤導(dǎo)讀者。

歇洛克很可能真實(shí)存在于倫敦。當(dāng)然，這位偵探先生不叫福爾摩斯也不住在貝克街221B，但他大概是道爾爵士的朋友，而且也和歇洛克做類似的“咨詢偵探”工作。也就是說，我認(rèn)為福爾摩斯是來自于真人原型的。他的個(gè)性大概不會(huì)象福爾摩斯那么鮮明，他的演繹法大概也不會(huì)每次都管用，但這個(gè)倫敦的天才偵探是存在的。歇洛克最重要的幾個(gè)案件－四＊＊＊＊，巴斯克威爾的獵犬，血字的研究和冒險(xiǎn)史中大部分的案件可能都是這位真實(shí)偵探的辦案記錄。而歸來記和新探案中的案件大概有一半以上是柯南道爾虛構(gòu)的。特別是到了新探案后期的案件，可能都是道爾編造的。這里有兩種可能，一是這位真實(shí)的偵探去世了，或者他真的象歇洛克后來一樣隱退了。而當(dāng)時(shí)柯南道爾和報(bào)社簽了合同進(jìn)行連載，不可能中途停筆，所以不得不編造。而冒險(xiǎn)史和歸來記中少數(shù)看上去很糟糕的故事，大概也是因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒有好的案件可以寫而編造的。

關(guān)于這個(gè)理論的直接證據(jù)的確沒有。但是，近年來有許多美國研究者（比如Saul Cohen 的“Notes for an Essay on Holmes and Holmes”）把美國一位也姓福爾摩斯的法官Oliver Wendell Holmes， Jr和大師聯(lián)系在一起。說他和大師可能是堂兄弟之類之類。

溫森特·斯塔瑞特（Vincent Starrett）在他的著名福爾摩斯研究《福爾摩斯的私生活》（The private Life of Sherlock Holmes ）中也提到他曾經(jīng)在倫敦圖書館里找到作者為亨利·華生（Henry Watson）的醫(yī)學(xué)著作。這與其說是華生那位酗酒的哥哥的作品，不如說華生在紀(jì)錄福爾摩斯案件的時(shí)候使用了約翰（John）這個(gè)假名。

另外，特列福爾·豪爾（Trevor Hall ）在他的福爾摩斯的大學(xué)與學(xué)院“Sherlock Holmes“s University and College”中居然在相應(yīng)年份的劍橋三一學(xué)院學(xué)生名單中查到R·馬斯各雷夫（R． Musgrave），這很可能就是福爾摩斯大學(xué)同學(xué)，馬斯格雷夫禮典的委托人雷金納德·馬斯格雷夫（Reginald Musgrave）。

這些似是而非的間接證據(jù)，都有不少漏洞。福爾摩斯、華生、馬斯格雷夫等等作品中使用的名字，都是很常見的姓氏，同名同姓的可能也不是沒有。華生在很多情況下為了照顧到委托人的隱私，又不得不更名改姓。就是在他據(jù)實(shí)而書的時(shí)候，我們也不能完全依賴他那往往含混不清的記性。所以，我們?nèi)羰窍裨贾髁x者一樣相信道爾原著的每一句話，很快就會(huì)陷入自相矛盾的境地。這也為福爾摩斯研究增加了很多困難和樂趣。分辨哪些是華生的筆誤（或者故意隱瞞），哪些是可以引導(dǎo)我們探知真相的證據(jù)，恰恰是福學(xué)最具挑戰(zhàn)的部分。

有趣的是，很多福爾摩斯研究者，包括著名的希德尼·羅伯特爵士（Sir Sidney Robert），和全注釋版福爾摩斯的作者威廉·巴瑞格德（ William B． Baring-Gould），溫森特·斯塔瑞特（Vincent Starrett）和我最喜歡的，特列福爾·豪爾（Trevor Hall）， 在作品開篇，能夠理智地意識(shí)到自己在研究一個(gè)公認(rèn)的虛構(gòu)人物。但是，到了作品末尾，都不由自主地把大師當(dāng)成一個(gè)存在的歷史人物。這大概是所有福學(xué)研究者心＊＊＊＊同的希望吧。

2．福爾摩斯的存在性推論2

身為醫(yī)生的柯南道爾可能經(jīng)常以法醫(yī)的身份協(xié)助警方辦案，對后者的很多手法都不甚茍同，而在他提出自己的看法時(shí)，恐怕時(shí)常遭到警官的嘲笑和忽略。所以他把當(dāng)時(shí)警方放棄的＊＊＊＊攢了一些，用自己提出的所謂演繹法進(jìn)行分析給出自己的結(jié)論。為此，他虛構(gòu)了一個(gè)“咨詢偵探”福爾摩斯和醫(yī)生助手華生，并把這些換過地名人名的案件寄給報(bào)社發(fā)表。這種說法就可以解釋在福爾摩斯探案集中不時(shí)流露的對＊＊＊＊的嘲笑。在《血字的研究》收到好評之后，他開始連載。在積1．福爾摩斯的存在性推論

福爾摩斯的原型，據(jù)道爾自己在《真實(shí)的福爾摩斯》（The Truth About Sherlock Holmes）中敘述，是根據(jù)他的醫(yī)學(xué)院導(dǎo)師Dr． Bell（也就是中國通常翻譯的貝爾教授）而來。但是，就是貝爾本人似乎不喜歡這樣的說法。我個(gè)人也覺得這是道爾在那位真實(shí)原型的要求下誤導(dǎo)讀者。

歇洛克很可能真實(shí)存在于倫敦。當(dāng)然，這位偵探先生不叫福爾摩斯也不住在貝克街221B，但他大概是道爾爵士的朋友，而且也和歇洛克做類似的“咨詢偵探”工作。也就是說，我認(rèn)為福爾摩斯是來自于真人原型的。他的個(gè)性大概不會(huì)象福爾摩斯那么鮮明，他的演繹法大概也不會(huì)每次都管用，但這個(gè)倫敦的天才偵探是存在的。歇洛克最重要的幾個(gè)案件－四＊＊＊＊，巴斯克威爾的獵犬，血字的研究和冒險(xiǎn)史中大部分的案件可能都是這位真實(shí)偵探的辦案記錄。而歸來記和新探案中的案件大概有一半以上是柯南道爾虛構(gòu)的。特別是到了新探案后期的案件，可能都是道爾編造的。這里有兩種可能，一是這位真實(shí)的偵探去世了，或者他真的象歇洛克后來一樣隱退了。而當(dāng)時(shí)柯南道爾和報(bào)社簽了合同進(jìn)行連載，不可能中途停筆，所以不得不編造。而冒險(xiǎn)史和歸來記中少數(shù)看上去很糟糕的故事，大概也是因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒有好的案件可以寫而編造的。

關(guān)于這個(gè)理論的直接證據(jù)的確沒有。但是，近年來有許多美國研究者（比如Saul Cohen 的“Notes for an Essay on Holmes and Holmes”）把美國一位也姓福爾摩斯的法官Oliver Wendell Holmes， Jr和大師聯(lián)系在一起。說他和大師可能是堂兄弟之類之類。

溫森特·斯塔瑞特（Vincent Starrett）在他的著名福爾摩斯研究《福爾摩斯的私生活》（The private Life of Sherlock Holmes ）中也提到他曾經(jīng)在倫敦圖書館里找到作者為亨利·華生（Henry Watson）的醫(yī)學(xué)著作。這與其說是華生那位酗酒的哥哥的作品，不如說華生在紀(jì)錄福爾摩斯案件的時(shí)候使用了約翰（John）這個(gè)假名。

另外，特列福爾·豪爾（Trevor Hall ）在他的福爾摩斯的大學(xué)與學(xué)院“Sherlock Holmes“s University and College”中居然在相應(yīng)年份的劍橋三一學(xué)院學(xué)生名單中查到R·馬斯各雷夫（R． Musgrave），這很可能就是福爾摩斯大學(xué)同學(xué)，馬斯格雷夫禮典的委托人雷金納德·馬斯格雷夫（Reginald Musgrave）。

這些似是而非的間接證據(jù)，都有不少漏洞。福爾摩斯、華生、馬斯格雷夫等等作品中使用的名字，都是很常見的姓氏，同名同姓的可能也不是沒有。華生在很多情況下為了照顧到委托人的隱私，又不得不更名改姓。就是在他據(jù)實(shí)而書的時(shí)候，我們也不能完全依賴他那往往含混不清的記性。所以，我們?nèi)羰窍裨贾髁x者一樣相信道爾原著的每一句話，很快就會(huì)陷入自相矛盾的境地。這也為福爾摩斯研究增加了很多困難和樂趣。分辨哪些是華生的筆誤（或者故意隱瞞），哪些是可以引導(dǎo)我們探知真相的證據(jù)，恰恰是福學(xué)最具挑戰(zhàn)的部分。

有趣的是，很多福爾摩斯研究者，包括著名的希德尼·羅伯特爵士（Sir Sidney Robert），和全注釋版福爾摩斯的作者威廉·巴瑞格德（ William B． Baring-Gould），溫森特·斯塔瑞特（Vincent Starrett）和我最喜歡的，特列福爾·豪爾（Trevor Hall）， 在作品開篇，能夠理智地意識(shí)到自己在研究一個(gè)公認(rèn)的虛構(gòu)人物。但是，到了作品末尾，都不由自主地把大師當(dāng)成一個(gè)存在的歷史人物。這大概是所有福學(xué)研究者心＊＊＊＊同的希望吧。

2．福爾摩斯的存在性推論2

身為醫(yī)生的柯南道爾可能經(jīng)常以法醫(yī)的身份協(xié)助警方辦案，對后者的很多手法都不甚茍同，而在他提出自己的看法時(shí)，恐怕時(shí)常遭到警官的嘲笑和忽略。所以他把當(dāng)時(shí)警方放棄的＊＊＊＊攢了一些，用自己提出的所謂演繹法進(jìn)行分析給出自己的結(jié)論。為此，他虛構(gòu)了一個(gè)“咨詢偵探”福爾摩斯和醫(yī)生助手華生，并把這些換過地名人名的案件寄給報(bào)社發(fā)表。這種說法就可以解釋在福爾摩斯探案集中不時(shí)流露的對＊＊＊＊的嘲笑。在《血字的研究》收到好評之后，他開始連載。在積1．福爾摩斯的存在性推論

福爾摩斯的原型，據(jù)道爾自己在《真實(shí)的福爾摩斯》（The Truth About Sherlock Holmes）中敘述，是根據(jù)他的醫(yī)學(xué)院導(dǎo)師Dr． Bell（也就是中國通常翻譯的貝爾教授）而來。但是，就是貝爾本人似乎不喜歡這樣的說法。我個(gè)人也覺得這是道爾在那位真實(shí)原型的要求下誤導(dǎo)讀者。

歇洛克很可能真實(shí)存在于倫敦。當(dāng)然，這位偵探先生不叫福爾摩斯也不住在貝克街221B，但他大概是道爾爵士的朋友，而且也和歇洛克做類似的“咨詢偵探”工作。也就是說，我認(rèn)為福爾摩斯是來自于真人原型的。他的個(gè)性大概不會(huì)象福爾摩斯那么鮮明，他的演繹法大概也不會(huì)每次都管用，但這個(gè)倫敦的天才偵探是存在的。歇洛克最重要的幾個(gè)案件－四＊＊＊＊，巴斯克威爾的獵犬，血字的研究和冒險(xiǎn)史中大部分的案件可能都是這位真實(shí)偵探的辦案記錄。而歸來記和新探案中的案件大概有一半以上是柯南道爾虛構(gòu)的。特別是到了新探案后期的案件，可能都是道爾編造的。這里有兩種可能，一是這位真實(shí)的偵探去世了，或者他真的象歇洛克后來一樣隱退了。而當(dāng)時(shí)柯南道爾和報(bào)社簽了合同進(jìn)行連載，不可能中途停筆，所以不得不編造。而冒險(xiǎn)史和歸來記中少數(shù)看上去很糟糕的故事，大概也是因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒有好的案件可以寫而編造的。

關(guān)于這個(gè)理論的直接證據(jù)的確沒有。但是，近年來有許多美國研究者（比如Saul Cohen 的“Notes for an Essay on Holmes and Holmes”）把美國一位也姓福爾摩斯的法官Oliver Wendell Holmes， Jr和大師聯(lián)系在一起。說他和大師可能是堂兄弟之類之類。

溫森特·斯塔瑞特（Vincent Starrett）在他的著名福爾摩斯研究《福爾摩斯的私生活》（The private Life of Sherlock Holmes ）中也提到他曾經(jīng)在倫敦圖書館里找到作者為亨利·華生（Henry Watson）的醫(yī)學(xué)著作。這與其說是華生那位酗酒的哥哥的作品，不如說華生在紀(jì)錄福爾摩斯案件的時(shí)候使用了約翰（John）這個(gè)假名。

另外，特列福爾·豪爾（Trevor Hall ）在他的福爾摩斯的大學(xué)與學(xué)院“Sherlock Holmes“s University and College”中居然在相應(yīng)年份的劍橋三一學(xué)院學(xué)生名單中查到R·馬斯各雷夫（R． Musgrave），這很可能就是福爾摩斯大學(xué)同學(xué)，馬斯格雷夫禮典的委托人雷金納德·馬斯格雷夫（Reginald Musgrave）。

這些似是而非的間接證據(jù)，都有不少漏洞。福爾摩斯、華生、馬斯格雷夫等等作品中使用的名字，都是很常見的姓氏，同名同姓的可能也不是沒有。華生在很多情況下為了照顧到委托人的隱私，又不得不更名改姓。就是在他據(jù)實(shí)而書的時(shí)候，我們也不能完全依賴他那往往含混不清的記性。所以，我們?nèi)羰窍裨贾髁x者一樣相信道爾原著的每一句話，很快就會(huì)陷入自相矛盾的境地。這也為福爾摩斯研究增加了很多困難和樂趣。分辨哪些是華生的筆誤（或者故意隱瞞），哪些是可以引導(dǎo)我們探知真相的證據(jù)，恰恰是福學(xué)最具挑戰(zhàn)的部分。

有趣的是，很多福爾摩斯研究者，包括著名的希德尼·羅伯特爵士（Sir Sidney Robert），和全注釋版福爾摩斯的作者威廉·巴瑞格德（ William B． Baring-Gould），溫森特·斯塔瑞特（Vincent Starrett）和我最喜歡的，特列福爾·豪爾（Trevor Hall）， 在作品開篇，能夠理智地意識(shí)到自己在研究一個(gè)公認(rèn)的虛構(gòu)人物。但是，到了作品末尾，都不由自主地把大師當(dāng)成一個(gè)存在的歷史人物。這大概是所有福學(xué)研究者心＊＊＊＊同的希望吧。

2．福爾摩斯的存在性推論2

身為醫(yī)生的柯南道爾可能經(jīng)常以法醫(yī)的身份協(xié)助警方辦案，對后者的很多手法都不甚茍同，而在他提出自己的看法時(shí)，恐怕時(shí)常遭到警官的嘲笑和忽略。所以他把當(dāng)時(shí)警方放棄的＊＊＊＊攢了一些，用自己提出的所謂演繹法進(jìn)行分析給出自己的結(jié)論。為此，他虛構(gòu)了一個(gè)“咨詢偵探”福爾摩斯和醫(yī)生助手華生，并把這些換過地名人名的案件寄給報(bào)社發(fā)表。這種說法就可以解釋在福爾摩斯探案集中不時(shí)流露的對＊＊＊＊的嘲笑。在《血字的研究》收到好評之后，他開始連載。在積1．福爾摩斯的存在性推論

福爾摩斯的原型，據(jù)道爾自己在《真實(shí)的福爾摩斯》（The Truth About Sherlock Holmes）中敘述，是根據(jù)他的醫(yī)學(xué)院導(dǎo)師Dr． Bell（也就是中國通常翻譯的貝爾教授）而來。但是，就是貝爾本人似乎不喜歡這樣的說法。我個(gè)人也覺得這是道爾在那位真實(shí)原型的要求下誤導(dǎo)讀者。

歇洛克很可能真實(shí)存在于倫敦。當(dāng)然，這位偵探先生不叫福爾摩斯也不住在貝克街221B，但他大概是道爾爵士的朋友，而且也和歇洛克做類似的“咨詢偵探”工作。也就是說，我認(rèn)為福爾摩斯是來自于真人原型的。他的個(gè)性大概不會(huì)象福爾摩斯那么鮮明，他的演繹法大概也不會(huì)每次都管用，但這個(gè)倫敦的天才偵探是存在的。歇洛克最重要的幾個(gè)案件－四＊＊＊＊，巴斯克威爾的獵犬，血字的研究和冒險(xiǎn)史中大部分的案件可能都是這位真實(shí)偵探的辦案記錄。而歸來記和新探案中的案件大概有一半以上是柯南道爾虛構(gòu)的。特別是到了新探案后期的案件，可能都是道爾編造的。這里有兩種可能，一是這位真實(shí)的偵探去世了，或者他真的象歇洛克后來一樣隱退了。而當(dāng)時(shí)柯南道爾和報(bào)社簽了合同進(jìn)行連載，不可能中途停筆，所以不得不編造。而冒險(xiǎn)史和歸來記中少數(shù)看上去很糟糕的故事，大概也是因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒有好的案件可以寫而編造的。

關(guān)于這個(gè)理論的直接證據(jù)的確沒有。但是，近年來有許多美國研究者（比如Saul Cohen 的“Notes for an Essay on Holmes and Holmes”）把美國一位也姓福爾摩斯的法官Oliver Wendell Holmes， Jr和大師聯(lián)系在一起。說他和大師可能是堂兄弟之類之類。

溫森特·斯塔瑞特（Vincent Starrett）在他的著名福爾摩斯研究《福爾摩斯的私生活》（The private Life of Sherlock Holmes ）中也提到他曾經(jīng)在倫敦圖書館里找到作者為亨利·華生（Henry Watson）的醫(yī)學(xué)著作。這與其說是華生那位酗酒的哥哥的作品，不如說華生在紀(jì)錄福爾摩斯案件的時(shí)候使用了約翰（John）這個(gè)假名。

另外，特列福爾·豪爾（Trevor Hall ）在他的福爾摩斯的大學(xué)與學(xué)院“Sherlock Holmes“s University and College”中居然在相應(yīng)年份的劍橋三一學(xué)院學(xué)生名單中查到R·馬斯各雷夫（R． Musgrave），這很可能就是福爾摩斯大學(xué)同學(xué)，馬斯格雷夫禮典的委托人雷金納德·馬斯格雷夫（Reginald Musgrave）。

這些似是而非的間接證據(jù)，都有不少漏洞。福爾摩斯、華生、馬斯格雷夫等等作品中使用的名字，都是很常見的姓氏，同名同姓的可能也不是沒有。華生在很多情況下為了照顧到委托人的隱私，又不得不更名改姓。就是在他據(jù)實(shí)而書的時(shí)候，我們也不能完全依賴他那往往含混不清的記性。所以，我們?nèi)羰窍裨贾髁x者一樣相信道爾原著的每一句話，很快就會(huì)陷入自相矛盾的境地。這也為福爾摩斯研究增加了很多困難和樂趣。分辨哪些是華生的筆誤（或者故意隱瞞），哪些是可以引導(dǎo)我們探知真相的證據(jù)，恰恰是福學(xué)最具挑戰(zhàn)的部分。

有趣的是，很多福爾摩斯研究者，包括著名的希德尼·羅伯特爵士（Sir Sidney Robert），和全注釋版福爾摩斯的作者威廉·巴瑞格德（ William B． Baring-Gould），溫森特·斯塔瑞特（Vincent Starrett）和我最喜歡的，特列福爾·豪爾（Trevor Hall）， 在作品開篇，能夠理智地意識(shí)到自己在研究一個(gè)公認(rèn)的虛構(gòu)人物。但是，到了作品末尾，都不由自主地把大師當(dāng)成一個(gè)存在的歷史人物。這大概是所有福學(xué)研究者心＊＊＊＊同的希望吧。

2．福爾摩斯的存在性推論2

身為醫(yī)生的柯南道爾可能經(jīng)常以法醫(yī)的身份協(xié)助警方辦案，對后者的很多手法都不甚茍同，而在他提出自己的看法時(shí)，恐怕時(shí)常遭到警官的嘲笑和忽略。所以他把當(dāng)時(shí)警方放棄的＊＊＊＊攢了一些，用自己提出的所謂演繹法進(jìn)行分析給出自己的結(jié)論。為此，他虛構(gòu)了一個(gè)“咨詢偵探”福爾摩斯和醫(yī)生助手華生，并把這些換過地名人名的案件寄給報(bào)社發(fā)表。這種說法就可以解釋在福爾摩斯探案集中不時(shí)流露的對＊＊＊＊的嘲笑。在《血字的研究》收到好評之后，他開始連載。在積1．福爾摩斯的存在性推論

福爾摩斯的原型，據(jù)道爾自己在《真實(shí)的福爾摩斯》（The Truth About Sherlock Holmes）中敘述，是根據(jù)他的醫(yī)學(xué)院導(dǎo)師Dr． Bell（也就是中國通常翻譯的貝爾教授）而來。但是，就是貝爾本人似乎不喜歡這樣的說法。我個(gè)人也覺得這是道爾在那位真實(shí)原型的要求下誤導(dǎo)讀者。

歇洛克很可能真實(shí)存在于倫敦。當(dāng)然，這位偵探先生不叫福爾摩斯也不住在貝克街221B，但他大概是道爾爵士的朋友，而且也和歇洛克做類似的“咨詢偵探”工作。也就是說，我認(rèn)為福爾摩斯是來自于真人原型的。他的個(gè)性大概不會(huì)象福爾摩斯那么鮮明，他的演繹法大概也不會(huì)每次都管用，但這個(gè)倫敦的天才偵探是存在的。歇洛克最重要的幾個(gè)案件－四＊＊＊＊，巴斯克威爾的獵犬，血字的研究和冒險(xiǎn)史中大部分的案件可能都是這位真實(shí)偵探的辦案記錄。而歸來記和新探案中的案件大概有一半以上是柯南道爾虛構(gòu)的。特別是到了新探案后期的案件，可能都是道爾編造的。這里有兩種可能，一是這位真實(shí)的偵探去世了，或者他真的象歇洛克后來一樣隱退了。而當(dāng)時(shí)柯南道爾和報(bào)社簽了合同進(jìn)行連載，不可能中途停筆，所以不得不編造。而冒險(xiǎn)史和歸來記中少數(shù)看上去很糟糕的故事，大概也是因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒有好的案件可以寫而編造的。

關(guān)于這個(gè)理論的直接證據(jù)的確沒有。但是，近年來有許多美國研究者（比如Saul Cohen 的“Notes for an Essay on Holmes and Holmes”）把美國一位也姓福爾摩斯的法官Oliver Wendell Holmes， Jr和大師聯(lián)系在一起。說他和大師可能是堂兄弟之類之類。

溫森特·斯塔瑞特（Vincent Starrett）在他的著名福爾摩斯研究《福爾摩斯的私生活》（The private Life of Sherlock Holmes ）中也提到他曾經(jīng)在倫敦圖書館里找到作者為亨利·華生（Henry Watson）的醫(yī)學(xué)著作。這與其說是華生那位酗酒的哥哥的作品，不如說華生在紀(jì)錄福爾摩斯案件的時(shí)候使用了約翰（John）這個(gè)假名。

另外，特列福爾·豪爾（Trevor Hall ）在他的福爾摩斯的大學(xué)與學(xué)院“Sherlock Holmes“s University and College”中居然在相應(yīng)年份的劍橋三一學(xué)院學(xué)生名單中查到R·馬斯各雷夫（R． Musgrave），這很可能就是福爾摩斯大學(xué)同學(xué)，馬斯格雷夫禮典的委托人雷金納德·馬斯格雷夫（Reginald Musgrave）。

這些似是而非的間接證據(jù)，都有不少漏洞。福爾摩斯、華生、馬斯格雷夫等等作品中使用的名字，都是很常見的姓氏，同名同姓的可能也不是沒有。華生在很多情況下為了照顧到委托人的隱私，又不得不更名改姓。就是在他據(jù)實(shí)而書的時(shí)候，我們也不能完全依賴他那往往含混不清的記性。所以，我們?nèi)羰窍裨贾髁x者一樣相信道爾原著的每一句話，很快就會(huì)陷入自相矛盾的境地。這也為福爾摩斯研究增加了很多困難和樂趣。分辨哪些是華生的筆誤（或者故意隱瞞），哪些是可以引導(dǎo)我們探知真相的證據(jù)，恰恰是福學(xué)最具挑戰(zhàn)的部分。

有趣的是，很多福爾摩斯研究者，包括著名的希德尼·羅伯特爵士（Sir Sidney Robert），和全注釋版福爾摩斯的作者威廉·巴瑞格德（ William B． Baring-Gould），溫森特·斯塔瑞特（Vincent Starrett）和我最喜歡的，特列福爾·豪爾（Trevor Hall）， 在作品開篇，能夠理智地意識(shí)到自己在研究一個(gè)公認(rèn)的虛構(gòu)人物。但是，到了作品末尾，都不由自主地把大師當(dāng)成一個(gè)存在的歷史人物。這大概是所有福學(xué)研究者心＊＊＊＊同的希望吧。

2．福爾摩斯的存在性推論2

身為醫(yī)生的柯南道爾可能經(jīng)常以法醫(yī)的身份協(xié)助警方辦案，對后者的很多手法都不甚茍同，而在他提出自己的看法時(shí)，恐怕時(shí)常遭到警官的嘲笑和忽略。所以他把當(dāng)時(shí)警方放棄的＊＊＊＊攢了一些，用自己提出的所謂演繹法進(jìn)行分析給出自己的結(jié)論。為此，他虛構(gòu)了一個(gè)“咨詢偵探”福爾摩斯和醫(yī)生助手華生，并把這些換過地名人名的案件寄給報(bào)社發(fā)表。這種說法就可以解釋在福爾摩斯探案集中不時(shí)流露的對＊＊＊＊的嘲笑。在《血字的研究》收到好評之后，他開始連載。在積1．福爾摩斯的存在性推論

福爾摩斯的原型，據(jù)道爾自己在《真實(shí)的福爾摩斯》（The Truth About Sherlock Holmes）中敘述，是根據(jù)他的醫(yī)學(xué)院導(dǎo)師Dr． Bell（也就是中國通常翻譯的貝爾教授）而來。但是，就是貝爾本人似乎不喜歡這樣的說法。我個(gè)人也覺得這是道爾在那位真實(shí)原型的要求下誤導(dǎo)讀者。

歇洛克很可能真實(shí)存在于倫敦。當(dāng)然，這位偵探先生不叫福爾摩斯也不住在貝克街221B，但他大概是道爾爵士的朋友，而且也和歇洛克做類似的“咨詢偵探”工作。也就是說，我認(rèn)為福爾摩斯是來自于真人原型的。他的個(gè)性大概不會(huì)象福爾摩斯那么鮮明，他的演繹法大概也不會(huì)每次都管用，但這個(gè)倫敦的天才偵探是存在的。歇洛克最重要的幾個(gè)案件－四＊＊＊＊，巴斯克威爾的獵犬，血字的研究和冒險(xiǎn)史中大部分的案件可能都是這位真實(shí)偵探的辦案記錄。而歸來記和新探案中的案件大概有一半以上是柯南道爾虛構(gòu)的。特別是到了新探案后期的案件，可能都是道爾編造的。這里有兩種可能，一是這位真實(shí)的偵探去世了，或者他真的象歇洛克后來一樣隱退了。而當(dāng)時(shí)柯南道爾和報(bào)社簽了合同進(jìn)行連載，不可能中途停筆，所以不得不編造。而冒險(xiǎn)史和歸來記中少數(shù)看上去很糟糕的故事，大概也是因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒有好的案件可以寫而編造的。

關(guān)于這個(gè)理論的直接證據(jù)的確沒有。但是，近年來有許多美國研究者（比如Saul Cohen 的“Notes for an Essay on Holmes and Holmes”）把美國一位也姓福爾摩斯的法官Oliver Wendell Holmes， Jr和大師聯(lián)系在一起。說他和大師可能是堂兄弟之類之類。

溫森特·斯塔瑞特（Vincent Starrett）在他的著名福爾摩斯研究《福爾摩斯的私生活》（The private Life of Sherlock Holmes ）中也提到他曾經(jīng)在倫敦圖書館里找到作者為亨利·華生（Henry Watson）的醫(yī)學(xué)著作。這與其說是華生那位酗酒的哥哥的作品，不如說華生在紀(jì)錄福爾摩斯案件的時(shí)候使用了約翰（John）這個(gè)假名。

另外，特列福爾·豪爾（Trevor Hall ）在他的福爾摩斯的大學(xué)與學(xué)院“Sherlock Holmes“s University and College”中居然在相應(yīng)年份的劍橋三一學(xué)院學(xué)生名單中查到R·馬斯各雷夫（R． Musgrave），這很可能就是福爾摩斯大學(xué)同學(xué)，馬斯格雷夫禮典的委托人雷金納德·馬斯格雷夫（Reginald Musgrave）。

這些似是而非的間接證據(jù)，都有不少漏洞。福爾摩斯、華生、馬斯格雷夫等等作品中使用的名字，都是很常見的姓氏，同名同姓的可能也不是沒有。華生在很多情況下為了照顧到委托人的隱私，又不得不更名改姓。就是在他據(jù)實(shí)而書的時(shí)候，我們也不能完全依賴他那往往含混不清的記性。所以，我們?nèi)羰窍裨贾髁x者一樣相信道爾原著的每一句話，很快就會(huì)陷入自相矛盾的境地。這也為福爾摩斯研究增加了很多困難和樂趣。分辨哪些是華生的筆誤（或者故意隱瞞），哪些是可以引導(dǎo)我們探知真相的證據(jù)，恰恰是福學(xué)最具挑戰(zhàn)的部分。

有趣的是，很多福爾摩斯研究者，包括著名的希德尼·羅伯特爵士（Sir Sidney Robert），和全注釋版福爾摩斯的作者威廉·巴瑞格德（ William B． Baring-Gould），溫森特·斯塔瑞特（Vincent Starrett）和我最喜歡的，特列福爾·豪爾（Trevor Hall）， 在作品開篇，能夠理智地意識(shí)到自己在研究一個(gè)公認(rèn)的虛構(gòu)人物。但是，到了作品末尾，都不由自主地把大師當(dāng)成一個(gè)存在的歷史人物。這大概是所有福學(xué)研究者心＊＊＊＊同的希望吧。

2．福爾摩斯的存在性推論2

身為醫(yī)生的柯南道爾可能經(jīng)常以法醫(yī)的身份協(xié)助警方辦案，對后者的很多手法都不甚茍同，而在他提出自己的看法時(shí)，恐怕時(shí)常遭到警官的嘲笑和忽略。所以他把當(dāng)時(shí)警方放棄的＊＊＊＊攢了一些，用自己提出的所謂演繹法進(jìn)行分析給出自己的結(jié)論。為此，他虛構(gòu)了一個(gè)“咨詢偵探”福爾摩斯和醫(yī)生助手華生，并把這些換過地名人名的案件寄給報(bào)社發(fā)表。這種說法就可以解釋在福爾摩斯探案集中不時(shí)流露的對＊＊＊＊的嘲笑。在《血字的研究》收到好評之后，他開始連載。在積

查看：1255次   轉(zhuǎn)載請注明出處,本文網(wǎng)址：http://icitentertainment.net/9500zizuowen/900589.html

作者：高中高三學(xué)生（5）班 唐圣文   時(shí)間：2022-3-30 03:55