文章摘要：高中作文10000字:怎么寫好哥特問題10000字作文？感覺最近聽到的哥特都很一般，明明已經(jīng)在器樂渲染氛圍上下了大功夫，人聲的感覺卻很難與之契合，最后竟然主次襯托混亂草草收場。雖然是哥特，但還是希望能鳳頭豹尾惡始惡終，畢竟再怎么哥特也是主題和旋律的任務，如果首尾相連的中間過渡得不好，無所意識的感覺都尚且如此七零八碎，那么潛在的陰暗再怎么用心去表達也會演變成滑稽劇吧。以下是吳玟笛寫的《哥特問題》范文；

好哥特問題作文10000字概況

• 作者：吳玟笛
• 班級：高中高三
• 字數(shù)：10000字作文
• 體裁：
• 段落：分112段敘寫
• 更新：2021年02月25日 17時45分

高中高中作文10000字10000字   吳玟笛   萍鄉(xiāng)市 高中高三學生（5）班

感覺最近聽到的哥特都很一般，明明已經(jīng)在器樂渲染氛圍上下了大功夫，人聲的感覺卻很難與之契合，最后竟然主次襯托混亂草草收場。雖然是哥特，但還是希望能鳳頭豹尾惡始惡終，畢竟再怎么哥特也是主題和旋律的任務，如果首尾相連的中間過渡得不好，無所意識的感覺都尚且如此七零八碎，那么潛在的陰暗再怎么用心去表達也會演變成滑稽劇吧？

哥特音樂，即便哥特一詞被冠在前面，作曲家演唱者有著風格與創(chuàng)新的意圖，也懇請務必能遵守其為音樂所支配的原則。這一點，其實現(xiàn)下許多流行樂徒都應當注意，雖說因為新的生活節(jié)奏與不同的社會需要降低了音樂家的門檻，但如果隨便以為在指下或是腳下的嘈雜就是流行樂，那恐怕只是幻想狂的一廂情愿罷了。

身為音樂的使用人，端正的觀念很重要。——無論是非主流、E+E、死亡金屬還是偽宗教——如果只是為了發(fā)泄什么諸如啊我好開心或是啊我又失戀了這樣的情緒，請等沸騰的熱血冷凍了之后再仔細審查自己的“杰作”。真正的作品應當是以即時的復雜交織的感情為主題，以長久的心緒起伏為皮肉，以個人的精神為經(jīng)脈，最后以時間的推敲打磨為華彩而成的字字珠璣。一兩個月就發(fā)行一張專輯的，那該是怎么樣粗制濫造的速成品。

在我個人的觀點，音樂家與作家擁有同等的精神地位，對于自身的衍生物擁有銷毀重塑更改等特權(quán)，甚至有對質(zhì)疑批判保持沉默、保留最終話語權(quán)與對作品定性定質(zhì)的權(quán)利。這一類人其實是人類精神世界最自由的一群人。除非“始作俑者”站出來將一切昭告天下，否則再是貼近作者用意的對作品的理解都只能被笑稱為想入非非的臆測而已。

我似乎將之前所說全盤否定了？

在使用“自由”之前，是否應該考慮掂量一下，你們究竟是音樂使用人還是音樂家，是自由撰稿人還是作家？

自由的門檻其實非常高，與房屋一致相應的穹頂也非常高。這當然不是說名家就有資本指鹿為馬，或是音樂文學只能面向高端高雅。其實無論哪個人都不能支配以上這兩者。我個人認為，目前人類所能想到做到的僅僅是盡量多地與音樂文學融合，減少過于明顯的沖突。一點兒也不否認的是，許多大家也只是受這兩位“先生小姐”支配而已，他們與眾人不同，只是一個是愿為支配，而另一個是井底之蛙自大之徒罷了。

好了，現(xiàn)在，關于音樂的廢話到此為止。接下來切入正題。

哥特式死亡的行為藝術(shù)。

要在身邊碰到一個哥特式死亡者，對我來說簡直比登天還要難。畢竟是物以類聚，人以群分，像我這樣浪漫細胞匱乏的不敢死膽小鬼，愿與之傾心接觸的向來也不會是這樣心中陰暗的人。

引述一段所謂的哥特式死亡的“定義”：“死亡自殘，陰暗高貴華麗的服飾，美麗蒼白的面龐，有屬于自己幽暗的角落，自己的獨特個性不去模仿別人。高貴的氣質(zhì)身處在陰暗混亂的場所而不墮落，不貪生更不怕死，一個人生，一個人死才是哥特式死亡?！?/p>

或許還應在補充一句：親近死亡。以死亡為方式獵取他人對空虛自我的同情。也即死亡的“美麗”。記得似乎是一種廣告手段，意為了購銷長虹，虛擬一個富有吸引力的故事，——大多數(shù)選擇了搏淚的感人故事——以獲得消費者與潛在消費力對產(chǎn)品的好感與關注。不知道哥特者們是否接受這一說法，但在旁觀者看來卻恐怕是再貼切不過的形容了。

不過借此對這些“行為藝術(shù)者”“無上的追求者”們口無遮攔的謾罵者，也請你們收斂逼人的利爪。首先這些年輕的探險家們所面臨的苦痛并不是我們所能輕易想到的，他們接觸死亡的勇氣也超越了一般的厭世自殺者。他們并不是真正的絕望者，有的只是一些佯裝頹廢的小單純。

死亡是人類最好的朋友。死亡是一切哲思的來源。

歷來的藝術(shù)巨匠們從不對死亡吝惜自己最衷心的言辭，他們當中有的是體貼死亡的關懷者，有的是借道死亡的先驅(qū)者，有的則是高歌死亡的贊美者。對于他們而言，死亡是永不泄密永不背叛的最忠心的伙伴，卻不是畏懼和擔憂的對象，更不是被眾人憐憫寬容的理由。他們平靜地等待歸于虛無的那一刻，卻不會以自殘羞辱對方的安恬，以殺戮試探知己的底線。

生活著但并不麻木和空虛；無上追求永不停于滿足；關切諸生卻不為繁冗所拘束。

沒有任感覺最近聽到的哥特都很一般，明明已經(jīng)在器樂渲染氛圍上下了大功夫，人聲的感覺卻很難與之契合，最后竟然主次襯托混亂草草收場。雖然是哥特，但還是希望能鳳頭豹尾惡始惡終，畢竟再怎么哥特也是主題和旋律的任務，如果首尾相連的中間過渡得不好，無所意識的感覺都尚且如此七零八碎，那么潛在的陰暗再怎么用心去表達也會演變成滑稽劇吧？

哥特音樂，即便哥特一詞被冠在前面，作曲家演唱者有著風格與創(chuàng)新的意圖，也懇請務必能遵守其為音樂所支配的原則。這一點，其實現(xiàn)下許多流行樂徒都應當注意，雖說因為新的生活節(jié)奏與不同的社會需要降低了音樂家的門檻，但如果隨便以為在指下或是腳下的嘈雜就是流行樂，那恐怕只是幻想狂的一廂情愿罷了。

身為音樂的使用人，端正的觀念很重要?！獰o論是非主流、E+E、死亡金屬還是偽宗教——如果只是為了發(fā)泄什么諸如啊我好開心或是啊我又失戀了這樣的情緒，請等沸騰的熱血冷凍了之后再仔細審查自己的“杰作”。真正的作品應當是以即時的復雜交織的感情為主題，以長久的心緒起伏為皮肉，以個人的精神為經(jīng)脈，最后以時間的推敲打磨為華彩而成的字字珠璣。一兩個月就發(fā)行一張專輯的，那該是怎么樣粗制濫造的速成品。

在我個人的觀點，音樂家與作家擁有同等的精神地位，對于自身的衍生物擁有銷毀重塑更改等特權(quán)，甚至有對質(zhì)疑批判保持沉默、保留最終話語權(quán)與對作品定性定質(zhì)的權(quán)利。這一類人其實是人類精神世界最自由的一群人。除非“始作俑者”站出來將一切昭告天下，否則再是貼近作者用意的對作品的理解都只能被笑稱為想入非非的臆測而已。

我似乎將之前所說全盤否定了？

在使用“自由”之前，是否應該考慮掂量一下，你們究竟是音樂使用人還是音樂家，是自由撰稿人還是作家？

自由的門檻其實非常高，與房屋一致相應的穹頂也非常高。這當然不是說名家就有資本指鹿為馬，或是音樂文學只能面向高端高雅。其實無論哪個人都不能支配以上這兩者。我個人認為，目前人類所能想到做到的僅僅是盡量多地與音樂文學融合，減少過于明顯的沖突。一點兒也不否認的是，許多大家也只是受這兩位“先生小姐”支配而已，他們與眾人不同，只是一個是愿為支配，而另一個是井底之蛙自大之徒罷了。

好了，現(xiàn)在，關于音樂的廢話到此為止。接下來切入正題。

哥特式死亡的行為藝術(shù)。

要在身邊碰到一個哥特式死亡者，對我來說簡直比登天還要難。畢竟是物以類聚，人以群分，像我這樣浪漫細胞匱乏的不敢死膽小鬼，愿與之傾心接觸的向來也不會是這樣心中陰暗的人。

引述一段所謂的哥特式死亡的“定義”：“死亡自殘，陰暗高貴華麗的服飾，美麗蒼白的面龐，有屬于自己幽暗的角落，自己的獨特個性不去模仿別人。高貴的氣質(zhì)身處在陰暗混亂的場所而不墮落，不貪生更不怕死，一個人生，一個人死才是哥特式死亡。”

或許還應在補充一句：親近死亡。以死亡為方式獵取他人對空虛自我的同情。也即死亡的“美麗”。記得似乎是一種廣告手段，意為了購銷長虹，虛擬一個富有吸引力的故事，——大多數(shù)選擇了搏淚的感人故事——以獲得消費者與潛在消費力對產(chǎn)品的好感與關注。不知道哥特者們是否接受這一說法，但在旁觀者看來卻恐怕是再貼切不過的形容了。

不過借此對這些“行為藝術(shù)者”“無上的追求者”們口無遮攔的謾罵者，也請你們收斂逼人的利爪。首先這些年輕的探險家們所面臨的苦痛并不是我們所能輕易想到的，他們接觸死亡的勇氣也超越了一般的厭世自殺者。他們并不是真正的絕望者，有的只是一些佯裝頹廢的小單純。

死亡是人類最好的朋友。死亡是一切哲思的來源。

歷來的藝術(shù)巨匠們從不對死亡吝惜自己最衷心的言辭，他們當中有的是體貼死亡的關懷者，有的是借道死亡的先驅(qū)者，有的則是高歌死亡的贊美者。對于他們而言，死亡是永不泄密永不背叛的最忠心的伙伴，卻不是畏懼和擔憂的對象，更不是被眾人憐憫寬容的理由。他們平靜地等待歸于虛無的那一刻，卻不會以自殘羞辱對方的安恬，以殺戮試探知己的底線。

生活著但并不麻木和空虛；無上追求永不停于滿足；關切諸生卻不為繁冗所拘束。

沒有任感覺最近聽到的哥特都很一般，明明已經(jīng)在器樂渲染氛圍上下了大功夫，人聲的感覺卻很難與之契合，最后竟然主次襯托混亂草草收場。雖然是哥特，但還是希望能鳳頭豹尾惡始惡終，畢竟再怎么哥特也是主題和旋律的任務，如果首尾相連的中間過渡得不好，無所意識的感覺都尚且如此七零八碎，那么潛在的陰暗再怎么用心去表達也會演變成滑稽劇吧？

哥特音樂，即便哥特一詞被冠在前面，作曲家演唱者有著風格與創(chuàng)新的意圖，也懇請務必能遵守其為音樂所支配的原則。這一點，其實現(xiàn)下許多流行樂徒都應當注意，雖說因為新的生活節(jié)奏與不同的社會需要降低了音樂家的門檻，但如果隨便以為在指下或是腳下的嘈雜就是流行樂，那恐怕只是幻想狂的一廂情愿罷了。

身為音樂的使用人，端正的觀念很重要?！獰o論是非主流、E+E、死亡金屬還是偽宗教——如果只是為了發(fā)泄什么諸如啊我好開心或是啊我又失戀了這樣的情緒，請等沸騰的熱血冷凍了之后再仔細審查自己的“杰作”。真正的作品應當是以即時的復雜交織的感情為主題，以長久的心緒起伏為皮肉，以個人的精神為經(jīng)脈，最后以時間的推敲打磨為華彩而成的字字珠璣。一兩個月就發(fā)行一張專輯的，那該是怎么樣粗制濫造的速成品。

在我個人的觀點，音樂家與作家擁有同等的精神地位，對于自身的衍生物擁有銷毀重塑更改等特權(quán)，甚至有對質(zhì)疑批判保持沉默、保留最終話語權(quán)與對作品定性定質(zhì)的權(quán)利。這一類人其實是人類精神世界最自由的一群人。除非“始作俑者”站出來將一切昭告天下，否則再是貼近作者用意的對作品的理解都只能被笑稱為想入非非的臆測而已。

我似乎將之前所說全盤否定了？

在使用“自由”之前，是否應該考慮掂量一下，你們究竟是音樂使用人還是音樂家，是自由撰稿人還是作家？

自由的門檻其實非常高，與房屋一致相應的穹頂也非常高。這當然不是說名家就有資本指鹿為馬，或是音樂文學只能面向高端高雅。其實無論哪個人都不能支配以上這兩者。我個人認為，目前人類所能想到做到的僅僅是盡量多地與音樂文學融合，減少過于明顯的沖突。一點兒也不否認的是，許多大家也只是受這兩位“先生小姐”支配而已，他們與眾人不同，只是一個是愿為支配，而另一個是井底之蛙自大之徒罷了。

好了，現(xiàn)在，關于音樂的廢話到此為止。接下來切入正題。

哥特式死亡的行為藝術(shù)。

要在身邊碰到一個哥特式死亡者，對我來說簡直比登天還要難。畢竟是物以類聚，人以群分，像我這樣浪漫細胞匱乏的不敢死膽小鬼，愿與之傾心接觸的向來也不會是這樣心中陰暗的人。

引述一段所謂的哥特式死亡的“定義”：“死亡自殘，陰暗高貴華麗的服飾，美麗蒼白的面龐，有屬于自己幽暗的角落，自己的獨特個性不去模仿別人。高貴的氣質(zhì)身處在陰暗混亂的場所而不墮落，不貪生更不怕死，一個人生，一個人死才是哥特式死亡?！?/p>

或許還應在補充一句：親近死亡。以死亡為方式獵取他人對空虛自我的同情。也即死亡的“美麗”。記得似乎是一種廣告手段，意為了購銷長虹，虛擬一個富有吸引力的故事，——大多數(shù)選擇了搏淚的感人故事——以獲得消費者與潛在消費力對產(chǎn)品的好感與關注。不知道哥特者們是否接受這一說法，但在旁觀者看來卻恐怕是再貼切不過的形容了。

不過借此對這些“行為藝術(shù)者”“無上的追求者”們口無遮攔的謾罵者，也請你們收斂逼人的利爪。首先這些年輕的探險家們所面臨的苦痛并不是我們所能輕易想到的，他們接觸死亡的勇氣也超越了一般的厭世自殺者。他們并不是真正的絕望者，有的只是一些佯裝頹廢的小單純。

死亡是人類最好的朋友。死亡是一切哲思的來源。

歷來的藝術(shù)巨匠們從不對死亡吝惜自己最衷心的言辭，他們當中有的是體貼死亡的關懷者，有的是借道死亡的先驅(qū)者，有的則是高歌死亡的贊美者。對于他們而言，死亡是永不泄密永不背叛的最忠心的伙伴，卻不是畏懼和擔憂的對象，更不是被眾人憐憫寬容的理由。他們平靜地等待歸于虛無的那一刻，卻不會以自殘羞辱對方的安恬，以殺戮試探知己的底線。

生活著但并不麻木和空虛；無上追求永不停于滿足；關切諸生卻不為繁冗所拘束。

沒有任感覺最近聽到的哥特都很一般，明明已經(jīng)在器樂渲染氛圍上下了大功夫，人聲的感覺卻很難與之契合，最后竟然主次襯托混亂草草收場。雖然是哥特，但還是希望能鳳頭豹尾惡始惡終，畢竟再怎么哥特也是主題和旋律的任務，如果首尾相連的中間過渡得不好，無所意識的感覺都尚且如此七零八碎，那么潛在的陰暗再怎么用心去表達也會演變成滑稽劇吧？

哥特音樂，即便哥特一詞被冠在前面，作曲家演唱者有著風格與創(chuàng)新的意圖，也懇請務必能遵守其為音樂所支配的原則。這一點，其實現(xiàn)下許多流行樂徒都應當注意，雖說因為新的生活節(jié)奏與不同的社會需要降低了音樂家的門檻，但如果隨便以為在指下或是腳下的嘈雜就是流行樂，那恐怕只是幻想狂的一廂情愿罷了。

身為音樂的使用人，端正的觀念很重要?！獰o論是非主流、E+E、死亡金屬還是偽宗教——如果只是為了發(fā)泄什么諸如啊我好開心或是啊我又失戀了這樣的情緒，請等沸騰的熱血冷凍了之后再仔細審查自己的“杰作”。真正的作品應當是以即時的復雜交織的感情為主題，以長久的心緒起伏為皮肉，以個人的精神為經(jīng)脈，最后以時間的推敲打磨為華彩而成的字字珠璣。一兩個月就發(fā)行一張專輯的，那該是怎么樣粗制濫造的速成品。

在我個人的觀點，音樂家與作家擁有同等的精神地位，對于自身的衍生物擁有銷毀重塑更改等特權(quán)，甚至有對質(zhì)疑批判保持沉默、保留最終話語權(quán)與對作品定性定質(zhì)的權(quán)利。這一類人其實是人類精神世界最自由的一群人。除非“始作俑者”站出來將一切昭告天下，否則再是貼近作者用意的對作品的理解都只能被笑稱為想入非非的臆測而已。

我似乎將之前所說全盤否定了？

在使用“自由”之前，是否應該考慮掂量一下，你們究竟是音樂使用人還是音樂家，是自由撰稿人還是作家？

自由的門檻其實非常高，與房屋一致相應的穹頂也非常高。這當然不是說名家就有資本指鹿為馬，或是音樂文學只能面向高端高雅。其實無論哪個人都不能支配以上這兩者。我個人認為，目前人類所能想到做到的僅僅是盡量多地與音樂文學融合，減少過于明顯的沖突。一點兒也不否認的是，許多大家也只是受這兩位“先生小姐”支配而已，他們與眾人不同，只是一個是愿為支配，而另一個是井底之蛙自大之徒罷了。

好了，現(xiàn)在，關于音樂的廢話到此為止。接下來切入正題。

哥特式死亡的行為藝術(shù)。

要在身邊碰到一個哥特式死亡者，對我來說簡直比登天還要難。畢竟是物以類聚，人以群分，像我這樣浪漫細胞匱乏的不敢死膽小鬼，愿與之傾心接觸的向來也不會是這樣心中陰暗的人。

引述一段所謂的哥特式死亡的“定義”：“死亡自殘，陰暗高貴華麗的服飾，美麗蒼白的面龐，有屬于自己幽暗的角落，自己的獨特個性不去模仿別人。高貴的氣質(zhì)身處在陰暗混亂的場所而不墮落，不貪生更不怕死，一個人生，一個人死才是哥特式死亡?！?/p>

或許還應在補充一句：親近死亡。以死亡為方式獵取他人對空虛自我的同情。也即死亡的“美麗”。記得似乎是一種廣告手段，意為了購銷長虹，虛擬一個富有吸引力的故事，——大多數(shù)選擇了搏淚的感人故事——以獲得消費者與潛在消費力對產(chǎn)品的好感與關注。不知道哥特者們是否接受這一說法，但在旁觀者看來卻恐怕是再貼切不過的形容了。

不過借此對這些“行為藝術(shù)者”“無上的追求者”們口無遮攔的謾罵者，也請你們收斂逼人的利爪。首先這些年輕的探險家們所面臨的苦痛并不是我們所能輕易想到的，他們接觸死亡的勇氣也超越了一般的厭世自殺者。他們并不是真正的絕望者，有的只是一些佯裝頹廢的小單純。

死亡是人類最好的朋友。死亡是一切哲思的來源。

歷來的藝術(shù)巨匠們從不對死亡吝惜自己最衷心的言辭，他們當中有的是體貼死亡的關懷者，有的是借道死亡的先驅(qū)者，有的則是高歌死亡的贊美者。對于他們而言，死亡是永不泄密永不背叛的最忠心的伙伴，卻不是畏懼和擔憂的對象，更不是被眾人憐憫寬容的理由。他們平靜地等待歸于虛無的那一刻，卻不會以自殘羞辱對方的安恬，以殺戮試探知己的底線。

生活著但并不麻木和空虛；無上追求永不停于滿足；關切諸生卻不為繁冗所拘束。

沒有任感覺最近聽到的哥特都很一般，明明已經(jīng)在器樂渲染氛圍上下了大功夫，人聲的感覺卻很難與之契合，最后竟然主次襯托混亂草草收場。雖然是哥特，但還是希望能鳳頭豹尾惡始惡終，畢竟再怎么哥特也是主題和旋律的任務，如果首尾相連的中間過渡得不好，無所意識的感覺都尚且如此七零八碎，那么潛在的陰暗再怎么用心去表達也會演變成滑稽劇吧？

哥特音樂，即便哥特一詞被冠在前面，作曲家演唱者有著風格與創(chuàng)新的意圖，也懇請務必能遵守其為音樂所支配的原則。這一點，其實現(xiàn)下許多流行樂徒都應當注意，雖說因為新的生活節(jié)奏與不同的社會需要降低了音樂家的門檻，但如果隨便以為在指下或是腳下的嘈雜就是流行樂，那恐怕只是幻想狂的一廂情愿罷了。

身為音樂的使用人，端正的觀念很重要?！獰o論是非主流、E+E、死亡金屬還是偽宗教——如果只是為了發(fā)泄什么諸如啊我好開心或是啊我又失戀了這樣的情緒，請等沸騰的熱血冷凍了之后再仔細審查自己的“杰作”。真正的作品應當是以即時的復雜交織的感情為主題，以長久的心緒起伏為皮肉，以個人的精神為經(jīng)脈，最后以時間的推敲打磨為華彩而成的字字珠璣。一兩個月就發(fā)行一張專輯的，那該是怎么樣粗制濫造的速成品。

在我個人的觀點，音樂家與作家擁有同等的精神地位，對于自身的衍生物擁有銷毀重塑更改等特權(quán)，甚至有對質(zhì)疑批判保持沉默、保留最終話語權(quán)與對作品定性定質(zhì)的權(quán)利。這一類人其實是人類精神世界最自由的一群人。除非“始作俑者”站出來將一切昭告天下，否則再是貼近作者用意的對作品的理解都只能被笑稱為想入非非的臆測而已。

我似乎將之前所說全盤否定了？

在使用“自由”之前，是否應該考慮掂量一下，你們究竟是音樂使用人還是音樂家，是自由撰稿人還是作家？

自由的門檻其實非常高，與房屋一致相應的穹頂也非常高。這當然不是說名家就有資本指鹿為馬，或是音樂文學只能面向高端高雅。其實無論哪個人都不能支配以上這兩者。我個人認為，目前人類所能想到做到的僅僅是盡量多地與音樂文學融合，減少過于明顯的沖突。一點兒也不否認的是，許多大家也只是受這兩位“先生小姐”支配而已，他們與眾人不同，只是一個是愿為支配，而另一個是井底之蛙自大之徒罷了。

好了，現(xiàn)在，關于音樂的廢話到此為止。接下來切入正題。

哥特式死亡的行為藝術(shù)。

要在身邊碰到一個哥特式死亡者，對我來說簡直比登天還要難。畢竟是物以類聚，人以群分，像我這樣浪漫細胞匱乏的不敢死膽小鬼，愿與之傾心接觸的向來也不會是這樣心中陰暗的人。

引述一段所謂的哥特式死亡的“定義”：“死亡自殘，陰暗高貴華麗的服飾，美麗蒼白的面龐，有屬于自己幽暗的角落，自己的獨特個性不去模仿別人。高貴的氣質(zhì)身處在陰暗混亂的場所而不墮落，不貪生更不怕死，一個人生，一個人死才是哥特式死亡。”

或許還應在補充一句：親近死亡。以死亡為方式獵取他人對空虛自我的同情。也即死亡的“美麗”。記得似乎是一種廣告手段，意為了購銷長虹，虛擬一個富有吸引力的故事，——大多數(shù)選擇了搏淚的感人故事——以獲得消費者與潛在消費力對產(chǎn)品的好感與關注。不知道哥特者們是否接受這一說法，但在旁觀者看來卻恐怕是再貼切不過的形容了。

不過借此對這些“行為藝術(shù)者”“無上的追求者”們口無遮攔的謾罵者，也請你們收斂逼人的利爪。首先這些年輕的探險家們所面臨的苦痛并不是我們所能輕易想到的，他們接觸死亡的勇氣也超越了一般的厭世自殺者。他們并不是真正的絕望者，有的只是一些佯裝頹廢的小單純。

死亡是人類最好的朋友。死亡是一切哲思的來源。

歷來的藝術(shù)巨匠們從不對死亡吝惜自己最衷心的言辭，他們當中有的是體貼死亡的關懷者，有的是借道死亡的先驅(qū)者，有的則是高歌死亡的贊美者。對于他們而言，死亡是永不泄密永不背叛的最忠心的伙伴，卻不是畏懼和擔憂的對象，更不是被眾人憐憫寬容的理由。他們平靜地等待歸于虛無的那一刻，卻不會以自殘羞辱對方的安恬，以殺戮試探知己的底線。

生活著但并不麻木和空虛；無上追求永不停于滿足；關切諸生卻不為繁冗所拘束。

沒有任感覺最近聽到的哥特都很一般，明明已經(jīng)在器樂渲染氛圍上下了大功夫，人聲的感覺卻很難與之契合，最后竟然主次襯托混亂草草收場。雖然是哥特，但還是希望能鳳頭豹尾惡始惡終，畢竟再怎么哥特也是主題和旋律的任務，如果首尾相連的中間過渡得不好，無所意識的感覺都尚且如此七零八碎，那么潛在的陰暗再怎么用心去表達也會演變成滑稽劇吧？

哥特音樂，即便哥特一詞被冠在前面，作曲家演唱者有著風格與創(chuàng)新的意圖，也懇請務必能遵守其為音樂所支配的原則。這一點，其實現(xiàn)下許多流行樂徒都應當注意，雖說因為新的生活節(jié)奏與不同的社會需要降低了音樂家的門檻，但如果隨便以為在指下或是腳下的嘈雜就是流行樂，那恐怕只是幻想狂的一廂情愿罷了。

身為音樂的使用人，端正的觀念很重要。——無論是非主流、E+E、死亡金屬還是偽宗教——如果只是為了發(fā)泄什么諸如啊我好開心或是啊我又失戀了這樣的情緒，請等沸騰的熱血冷凍了之后再仔細審查自己的“杰作”。真正的作品應當是以即時的復雜交織的感情為主題，以長久的心緒起伏為皮肉，以個人的精神為經(jīng)脈，最后以時間的推敲打磨為華彩而成的字字珠璣。一兩個月就發(fā)行一張專輯的，那該是怎么樣粗制濫造的速成品。

在我個人的觀點，音樂家與作家擁有同等的精神地位，對于自身的衍生物擁有銷毀重塑更改等特權(quán)，甚至有對質(zhì)疑批判保持沉默、保留最終話語權(quán)與對作品定性定質(zhì)的權(quán)利。這一類人其實是人類精神世界最自由的一群人。除非“始作俑者”站出來將一切昭告天下，否則再是貼近作者用意的對作品的理解都只能被笑稱為想入非非的臆測而已。

我似乎將之前所說全盤否定了？

在使用“自由”之前，是否應該考慮掂量一下，你們究竟是音樂使用人還是音樂家，是自由撰稿人還是作家？

自由的門檻其實非常高，與房屋一致相應的穹頂也非常高。這當然不是說名家就有資本指鹿為馬，或是音樂文學只能面向高端高雅。其實無論哪個人都不能支配以上這兩者。我個人認為，目前人類所能想到做到的僅僅是盡量多地與音樂文學融合，減少過于明顯的沖突。一點兒也不否認的是，許多大家也只是受這兩位“先生小姐”支配而已，他們與眾人不同，只是一個是愿為支配，而另一個是井底之蛙自大之徒罷了。

好了，現(xiàn)在，關于音樂的廢話到此為止。接下來切入正題。

哥特式死亡的行為藝術(shù)。

要在身邊碰到一個哥特式死亡者，對我來說簡直比登天還要難。畢竟是物以類聚，人以群分，像我這樣浪漫細胞匱乏的不敢死膽小鬼，愿與之傾心接觸的向來也不會是這樣心中陰暗的人。

引述一段所謂的哥特式死亡的“定義”：“死亡自殘，陰暗高貴華麗的服飾，美麗蒼白的面龐，有屬于自己幽暗的角落，自己的獨特個性不去模仿別人。高貴的氣質(zhì)身處在陰暗混亂的場所而不墮落，不貪生更不怕死，一個人生，一個人死才是哥特式死亡?！?/p>

或許還應在補充一句：親近死亡。以死亡為方式獵取他人對空虛自我的同情。也即死亡的“美麗”。記得似乎是一種廣告手段，意為了購銷長虹，虛擬一個富有吸引力的故事，——大多數(shù)選擇了搏淚的感人故事——以獲得消費者與潛在消費力對產(chǎn)品的好感與關注。不知道哥特者們是否接受這一說法，但在旁觀者看來卻恐怕是再貼切不過的形容了。

不過借此對這些“行為藝術(shù)者”“無上的追求者”們口無遮攔的謾罵者，也請你們收斂逼人的利爪。首先這些年輕的探險家們所面臨的苦痛并不是我們所能輕易想到的，他們接觸死亡的勇氣也超越了一般的厭世自殺者。他們并不是真正的絕望者，有的只是一些佯裝頹廢的小單純。

死亡是人類最好的朋友。死亡是一切哲思的來源。

歷來的藝術(shù)巨匠們從不對死亡吝惜自己最衷心的言辭，他們當中有的是體貼死亡的關懷者，有的是借道死亡的先驅(qū)者，有的則是高歌死亡的贊美者。對于他們而言，死亡是永不泄密永不背叛的最忠心的伙伴，卻不是畏懼和擔憂的對象，更不是被眾人憐憫寬容的理由。他們平靜地等待歸于虛無的那一刻，卻不會以自殘羞辱對方的安恬，以殺戮試探知己的底線。

生活著但并不麻木和空虛；無上追求永不停于滿足；關切諸生卻不為繁冗所拘束。

沒有任感覺最近聽到的哥特都很一般，明明已經(jīng)在器樂渲染氛圍上下了大功夫，人聲的感覺卻很難與之契合，最后竟然主次襯托混亂草草收場。雖然是哥特，但還是希望能鳳頭豹尾惡始惡終，畢竟再怎么哥特也是主題和旋律的任務，如果首尾相連的中間過渡得不好，無所意識的感覺都尚且如此七零八碎，那么潛在的陰暗再怎么用心去表達也會演變成滑稽劇吧？

哥特音樂，即便哥特一詞被冠在前面，作曲家演唱者有著風格與創(chuàng)新的意圖，也懇請務必能遵守其為音樂所支配的原則。這一點，其實現(xiàn)下許多流行樂徒都應當注意，雖說因為新的生活節(jié)奏與不同的社會需要降低了音樂家的門檻，但如果隨便以為在指下或是腳下的嘈雜就是流行樂，那恐怕只是幻想狂的一廂情愿罷了。

身為音樂的使用人，端正的觀念很重要。——無論是非主流、E+E、死亡金屬還是偽宗教——如果只是為了發(fā)泄什么諸如啊我好開心或是啊我又失戀了這樣的情緒，請等沸騰的熱血冷凍了之后再仔細審查自己的“杰作”。真正的作品應當是以即時的復雜交織的感情為主題，以長久的心緒起伏為皮肉，以個人的精神為經(jīng)脈，最后以時間的推敲打磨為華彩而成的字字珠璣。一兩個月就發(fā)行一張專輯的，那該是怎么樣粗制濫造的速成品。

在我個人的觀點，音樂家與作家擁有同等的精神地位，對于自身的衍生物擁有銷毀重塑更改等特權(quán)，甚至有對質(zhì)疑批判保持沉默、保留最終話語權(quán)與對作品定性定質(zhì)的權(quán)利。這一類人其實是人類精神世界最自由的一群人。除非“始作俑者”站出來將一切昭告天下，否則再是貼近作者用意的對作品的理解都只能被笑稱為想入非非的臆測而已。

我似乎將之前所說全盤否定了？

在使用“自由”之前，是否應該考慮掂量一下，你們究竟是音樂使用人還是音樂家，是自由撰稿人還是作家？

自由的門檻其實非常高，與房屋一致相應的穹頂也非常高。這當然不是說名家就有資本指鹿為馬，或是音樂文學只能面向高端高雅。其實無論哪個人都不能支配以上這兩者。我個人認為，目前人類所能想到做到的僅僅是盡量多地與音樂文學融合，減少過于明顯的沖突。一點兒也不否認的是，許多大家也只是受這兩位“先生小姐”支配而已，他們與眾人不同，只是一個是愿為支配，而另一個是井底之蛙自大之徒罷了。

好了，現(xiàn)在，關于音樂的廢話到此為止。接下來切入正題。

哥特式死亡的行為藝術(shù)。

要在身邊碰到一個哥特式死亡者，對我來說簡直比登天還要難。畢竟是物以類聚，人以群分，像我這樣浪漫細胞匱乏的不敢死膽小鬼，愿與之傾心接觸的向來也不會是這樣心中陰暗的人。

引述一段所謂的哥特式死亡的“定義”：“死亡自殘，陰暗高貴華麗的服飾，美麗蒼白的面龐，有屬于自己幽暗的角落，自己的獨特個性不去模仿別人。高貴的氣質(zhì)身處在陰暗混亂的場所而不墮落，不貪生更不怕死，一個人生，一個人死才是哥特式死亡。”

或許還應在補充一句：親近死亡。以死亡為方式獵取他人對空虛自我的同情。也即死亡的“美麗”。記得似乎是一種廣告手段，意為了購銷長虹，虛擬一個富有吸引力的故事，——大多數(shù)選擇了搏淚的感人故事——以獲得消費者與潛在消費力對產(chǎn)品的好感與關注。不知道哥特者們是否接受這一說法，但在旁觀者看來卻恐怕是再貼切不過的形容了。

不過借此對這些“行為藝術(shù)者”“無上的追求者”們口無遮攔的謾罵者，也請你們收斂逼人的利爪。首先這些年輕的探險家們所面臨的苦痛并不是我們所能輕易想到的，他們接觸死亡的勇氣也超越了一般的厭世自殺者。他們并不是真正的絕望者，有的只是一些佯裝頹廢的小單純。

死亡是人類最好的朋友。死亡是一切哲思的來源。

歷來的藝術(shù)巨匠們從不對死亡吝惜自己最衷心的言辭，他們當中有的是體貼死亡的關懷者，有的是借道死亡的先驅(qū)者，有的則是高歌死亡的贊美者。對于他們而言，死亡是永不泄密永不背叛的最忠心的伙伴，卻不是畏懼和擔憂的對象，更不是被眾人憐憫寬容的理由。他們平靜地等待歸于虛無的那一刻，卻不會以自殘羞辱對方的安恬，以殺戮試探知己的底線。

生活著但并不麻木和空虛；無上追求永不停于滿足；關切諸生卻不為繁冗所拘束。

查看：30302次   轉(zhuǎn)載請注明出處,本文網(wǎng)址：http://icitentertainment.net/10000zizuowen/930080.html

作者：高中高三學生（5）班 吳玟笛   時間：2021-2-25 17:45